Danse macabre autour des Droits de l'Homme
Pour les défenseurs d'Israël, les Droits de l'Homme est un concept relatif
Israël chouchou de l'occident et poste avancé de la "civilisation", se permet au nom de la protection des biens matériels de ses colons de Sderot, de pilonner Gaza, une des zones les plus peuplées au km² au monde. Sans nier que les tirs des roquettes du Hamas ont bien tué une dizaine d'hommes en dix ans, il n'en demeure pas moins que tuer 100 hommes par jour reste une réponse scandaleusement disproportionnée n'en déplaise à Glucksmann qui ose justifier cette disproportion (Article "Gaza, une riposte excessive ?", publié le 06 Janvier 2009 sur LE MONDE.FR ). Celui-ci conclut cyniquement "Au Proche-Orient, on ne se bat pas seulement pour faire respecter une règle du jeu, mais pour l'établir". Cette règle du jeu, cela va de soi, ne pouvant être fixée que par Israël. Dans la tête de ce monsieur il semble évident que depuis 1948 les habitants d'origine sont inaptes à participer à l'établissement d'une quelconque règle, barbares comme ils sont.
Cet espèce de Mouldi Mbarek à la sauce sioniste, n'est pas le seul à user d'acrobaties rhétoriques pour nous faire avaler des couleuvres. De manière générale et depuis le début de l'offensive contre des civils de Gaza, ils sont nombreux à se creuser les méninges pour nous expliquer que ce qui vaut pour Israël ne vaut pas pour les autres. Alexandre Adler piégé par Tarik Ramadan concèdera qu'en effet, les Droits de l'Homme "sont à géométrie variable" ( "Ce soir ou jamais" France 3 le 08 Janvier 2009 ).
Du côté de nos Glucksmann tunisiens
Dans cette triste histoire, nos Mouldi Mbarek et compagnie savourent leur victoire. En effet, face au silence des médias occidentaux et des timides protestations des défenseurs des Droits de l'Homme, nos laudateurs du mauve ne ratent pas cette occasion en or pour dénoncer ceux-là même qui montrent du doigt le régime tunisien. Noureddine Hlaou frère jumeau de Mouldi Mbarek nous pond de sa plume cet article revanchard (ici) où il s'insurge carrément contre "une poignée de «pseudo-défenseurs» des droits de l’Homme recrutés au sein de certains milieux gauchisants qui n’ont donc plus aucun crédit." milieux qu'il ne se gêne pas de citer :" Qu’il s’agisse des syndicats SUD et FSU, du Parti communiste français, du Parti français des verts, de la Ligue française des droits de l’Homme, du CedetiM ou encore du Remdh (soi-disant Regroupement euroméditerranéen des droits de l’Homme)". Pour lui il s'agit rien de plus que de comploteurs dont l' "objectif essentiel étant d’essayer vainement de dénigrer et de faire du mal". Ce journaliste nous révèle un scoop: les défenseurs des droits de l'Homme sont une incarnation du diable. Vous admettrez que devant la médiocrité affligeante du style, comparer nos propagandistes de la Presse à BHL, Glucksmann & co, c'est déjà trop les honorer.
Conclusion
L'actualité donne de l'eau au moulin de nos comiques. Ces marionnettes de la Presse qui n'ont soufflé mots des évènements du bassin minier tunisien se trouvent réconfortés depuis que la "communauté internationale" toute entière s'est jointe à leur hypocrisie. En laissant Israël "fixer les règles du jeu", cette communauté autoproclamée, relativise l'idée des Droits de l'Homme et donne, de fait, raison à ceux qui y voient un concept à "géométrie variable" ou un prétexte pour "faire du mal". A chaque bombe on ratisse un bout de l'Universel au profit de vils intérêts communautaristes, politiques ou idéologiques. Une danse macabre autour des gravas des Droits de l'Homme, unit en ce moment les protagonistes des régimes autoritaires et les extrémistes de tout bord. Tous ensembles se réjouissent de la chute de ce qui menace leurs dogmes.
Encore une fois, on nous dira aussi que la démocratie est à géométrie variable ou pire encore, la démocratie est un complot de l'occident dominateur qui cherche à nous "faire du mal"!
Commentaires sur Danse macabre autour des Droits de l'Homme
- une vérité qui démange..Encore une fois, le monde entier est témoin de l'injustice. même les plus sceptiques au départ, ne trouvent plus d'arguments en faveur d'israél. ce n'est pas une guerre encore moins préventive. c'est juste un crime organisé, un massacre, un marché fructueux d'achats d'armes américaines où tout le monde à eu sa part (les palestiniens ont été payé en "espèces").
le monde a été témoin de tout ça sans broncher.
aucune disposition dissuasive n'a été prise à l'encontre d'israel. sans faire de phrases trop compliquées c'est de la complicité. nous vivons désormais dans un monde où l'on parle beaucoup sans agir ou alors dans les quelques fois où on agit on ne prend même pas la peine d'en parler.
le cahos prend forme. 2001->2009 sont des traces qui le confirment.
les vies humaines n'ont d'intérêt que si elles servent un intêtret plus intéressant...sinon c'est aussi précieux qu'une merde qu'on observe sans même tirer la chasse.
tout ça a commencé à sentir le caca depuis presque dix ans...mais apparement l'odeur ne dérange pas le monde tant qu'elle cache une autre puanteur dont on garde l'odeur à l'ombre.
sinon "@plus ou moins 1 dinar".
la religion n'y est plus pour rien depuis longtemps mon vieux ce n'est que la surface d'une eau bien plus profonde. - L'autre guerre sioniste invisibleCe paragraphe venu votre analyse a retenu particulièrement mon attention: « Nous n’avons aucune possibilité d’agir sur ce qu’on appelle « monde arabe » (si tant est que ce monde existe) tant que notre parole reste confisqué par le régime. Cessons donc de nous lamenter sur le sort des arabes et agissons d’une manière conséquente d’abord sur notre parcelle.»
Il n’est pas question d’agir sur le monde arabe, mais d’agir dans ce cadre. Ce cadre, dont vous en doutez, existe bel et bien et fait l’objet d’une guerre beaucoup plus effroyable que celle de Gaza aujourd’hui. Les massacres conduits par les colons israéliens de la pire espèce qui sont, ne l’oublions pas, répétitifs depuis l’arrivée des « pionniers » sionistes à la fin du 19ième siècle. Avant ce unième massacre à Gaza, il y a eu des massacres des mêmes terribles dimensions ou pire encore. C’est vrai qu’à l’époque il n’y avait pas des bombes de phosphore blanc, ni des Apaches, ni des F16 ou F18, mais en tout cas la terreur des colons sionistes était de la même vigueur. On tuait à coup de hache, à coup de feu, à la baïonnette des femmes enceintes, des vieillards, des enfants etc. Et sans perdre de vue l’horizon qui entoure la création de l’état colonial, ou plutôt leur machine de guerre, les sionistes avaient commencé à prendre la relève des empires coloniaux occidentaux et continué la guerre invisible contre les arabes et les musulmans dans leur ensemble. Une guerre tellement sans merci au point de nous faire douter de l’existence du monde arabe et de nous même. Ils sont allés encore plus loin, même les parcelles dont vous parlez, on veut encore les démembrer.
Finalement même si le monde arabe n’existe pas, le présent et l’avenir ne peuvent se construire en dehors de grand rassemblement même régional. Car de l’Occident contrôlé aujourd’hui d’une poignée de fer par les sionistes dans le monde nous n’avons que faire. Nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes régionalement ou dans un ensemble arabe. Aucun dirigeant dans arabe qui n’a pas un projet de construction d’ensemble ne peut être qu’un dictateur, un mercenaire aux services des sionistes en premier lieu et de l’Occident en deuxième lieu. - Oui, ils ont toujours pas compris que l'occident sauvegarde (ou non) un régime dans une petite république.
Vous avez toujours pas compris que certains intérêts, idéologiques, politiques, monétaires de gros pays industrialisés passent avant.
Vous êtes comme des kurdes, le jour ou vous serez utiles pour leurs intérêts ils vous donneront un os à ronger, 3 carabines et 2 pétards.
Vous vous trompez de cible, et la déclaration des droits de l'Homme qu'ils ont écrite est leur croyance, leur dogme et n'engage que leur civilisation. Pas la notre.
Vivement un monde arabe libre de toutes influences (ou obligations) politique, idéologique et culturelle externe.
Insha Allah - @dinarles droits de l'Homme a certes été écrit en terre "infidèle" (comme tu dois le penser) mais n'empêche qu'il énumère des règles de vivre ensemble plus simples à appliquer que les 60 hizb du Coran. Je ne sais pas pour toi, mais chaque année que je me mets à lire ce bouquin je me perds. J'ai relevé par ailleurs pas mal de paradoxe.
En tout cas je préfère un dogme simple à lire et à comprendre et logique, quitte à ce qu'il soit écrit par des mécréants, qu'à un livre religieux riche et dense et sujet à mille interprétations. - @ -Z-je crois que pour une fois je vais te contredire Z.
tu t'es avancé sur un champ miné et des les premiers pas tu as amorcé un mécanisme qui pourrait te péter un pied (dans le meilleur des cas).
tout ça pour te dire, que quelque soit notre rapport à "dieu" ou à une religion il doit rester personnel. ce n'est pas la peine d'étaler tes réflexions "humaines" sur le saint livre du coran car ta lecture, la mienne, celle d'un imam ne sont que le regard de l'homme sur la parole de dieu. qui nous adresse à chacun les mêmes paroles mais qui ne tient pas le même discours... tel est le miracle du coran. mêmes s'il se porte à plusieurs interprétations (je dirai plusieurs instrumentalisations) il reste le livre de Dieu, jusqu'à preuve du contraire.
sans m'étaler plus, ce que je veux dire c'est que nous devrions être d'accord sur un discours politique laïque. laissons les religions de côté et faisons nos propres lois imparfaites.
le débat religieux est séculaire et infini alors il vaut mieux le laisser personnel.
la déclaration des droits de l'homme est certes écrites par des hommes, elle n'en reste pas moins un papier qu'on sort lorsque cela "nous" arrange et e reste du temps on peut se torcher avec.
@ plus ou moins un Dinar
je comprends ta ferveur, mais tout le monde n'est pas obligé de la respecter, comme tu peux être offensé par le discours d'un athée, celui-ci peut l'être par le tien. gardons nos convictions religieuses pour nous. mais agissons quand même avec la même ferveur. - La plupart des démocraties ont largement financé et soutenu la mise en place de certains régimes dans plusieurs régions du monde.
L'opposition dans le monde arabe n'a servi qu'à affaiblir les hommes de pouvoir dans leur quête d'autonomie vis à vis de l'occident. Et c'est seulement dans cet objectif de contre pouvoir et de pression sur les dirigeants que l'occident entretien les mouvements opposants dans diverses régions.
Je me fais pas le défenseur des dictateurs, je veux juste qu'on arrête de faire le jeu de ceux qui aiment créer des divisions au sein de nations ou d'ensemble géographique.
On n'est pas obligé d'être d'accord, mais c'est pas pour autant qu'on doit se nuire mutuellement.
On l'a bien vu, les droits de l'homme à l'occidentale ont plus contribué à couronner l'impunité juive qu'à installer des démocraties dans le monde.
La preuve en est gaza et la preuve en est le nombre de pays ou le pouvoir en place et les groupes d'oppositions font la course à celui qui plaira le plus à l'occident dans l'espérance de conserver ou gagner une chaise présidentielle.
Ce n'est pas un problème de pouvoir, ni d'opposition. C'est un problème de système imposé et dessiné de manière à maintenir l'option de renverser des dirigeants trop "indépendants" ou avec des ambitions mondiales.
C'est Allah qui unit le coeur des croyants et La Religion pour Allah c'est l'Islam. - @lotruche et à DinarQuand Dieu parle des choses de Dieu, alors laissons le débat aux mystiques, ou plutôt ne débattons plus, il s'agit là de choses personnelles en relation avec la transcendance.
Quand "Dieu" parle des choses de l'Homme, en proposant par exemple un modèle d'organisation sociale (comme ce que l'on peut lire dans le Coran), alors les hommes doivent absolument en débattre et accepter ou alors refuser le système s'il s'avère inapproprié à la justice, la liberté et le bonheur.
Le Débat sur la société organisée par Dieu, ne doit en aucun cas être un terrain miné, sans quoi il nous sera confisqué par le clergé.
C'est pourquoi je préfère les modèles de sociétés écrites par les hommes pour les hommes. Elles ont le mérite d'être pragmatiques et claires. "Les droits de l'homme" représentent un modèle de vivre ensemble que j'estime être le plus universel et le plus clair.
Après, si certains décident qu'il est à géométrie variable c'est que tout simplement ils ont décidé de passer outre. Ces usurpateurs ne doivent pas servir d'excuses pour que le modèle religieux, le modèle totalitaire, ou le modèle mauve ou que sais-je, puissent se sentir légitimés.
En tout cas c'est un débat qui continue...
merci lotruche de ta patience.
Merci Dinar pour tes commentaires. - @....moi surout!je vais retourner un peu sur mon dernier commentaire.
je ne suis plus d'accord avec moi quant à ma proposition d'auto-censure concernant la question divine.
même si au départ je partais sur de bonnes intentions, à savoir que le débat religieux ajouterait des obstacles en plus dans notre critique politico-sociale, il n'en reste pas moins que je dois respecter que certaines personnes ont choisi de vivre, à travers -et pour servir- leur religion.
nous avons tous des lignes de conduites qui nous permettent de nous fixer des buts, d'avancer et d'être honnêtes avec nous mêmes...et il faut respecter que certains d'entre nous aient choisi, la religion ou la non-religion pour ce faire.
@ Dinar je veux dire que mis à part ta dernière phrase, je suis complètement d'accord avec toi.
@ z , merci à toi - Obama a juré sur la bible de preserver la constitution américaine. Autrement dit, il a juré à Dieu. Le premier jour d'office il s'est rendu en premier lieu dans une église, multireligieuse et multiraciale pour assister à une messe.
Sur la monnaie américaine est inscrit "in God we trust".
Dans son discours, il dit, "we will not apologize for our way of life"
Du point de vue religieux ils sont complètement décomplexés et ils prétendent n'avoir aucune excuse à présenter pour leur manière de vivre.
Si leur croyances dans le monothéisme sont faibles voir fausses, au moins, leur comportement et le fait qu'ils assument leurs croyances est incontestable. Si vous voyez dans l'amérique un paradoxe c'est que vous n'avez encore rien compris à ce que veut dire "way of life".
La démocratie, c'est un principe de séléction des dirigeants (par le peuple) qui varie en fonction du système éléctoral utilisé et l'idée qu'on se fait de l'équité.
G.W Bush a été élu par le peuple américain, ils n'ont pas voté pour lui pour qu'il fasse la guerre à l'iraq, ni pour qu'il envahisse l'afghanistan, ni pour qu'il se fasse une guerre de rivalité avec ses anciens associés, les islamistes utilisés contre l'empire soviétique.
Il y a dans la démocratie des points faibles qui si les dirigeants occidentaux n'avait pas usé de "pragmatisme" en se reservant le droit de dicter (dictature) des mesures pour lesquelles la population a des angles morts (ne voit rien).
Obama en se posant sur le fauteuil du président a surement (Allahou a'lam) du penser à comment obtenir un deuxième mandat.
Et c'est d'abord avec cet objectif en tête qu'il va chercher à améliorer le sort de ses compatriotes, et c'est ça le pragmatisme occidental : Les valeurs, les principes ne sont vivants que si on a un rapport de force avantageux et que si on a sauvegardé ses intérêts.
Le monde arabe n'a pas de rapport de force avantageux, la démocratie ne constitue en aucun cas une issue aux problèmes de la région.
La démocratie pourra agrémenter la vie des citoyens arabes (si ils en sentent encore le besoin) quand d'abord le monde arabe ne sera pas en proie aux multiples exigences des autres blocs régionaux.
Cette unité, vous connaissez le chemin pour la réaliser.
Et avec des dirigeants qui ont des intentions et un peuple qui a des intentions et foi en Allah.
La direction vers une refondation du bloc géographique arabe pourra prendre forme.
Et le succès et la source de toute force viennent d'Allah, l'Unique, sans associé.
Cette dernière phrase est une Vérité et ce qui est bien avec La Vérité c'est qu'elle ne dépend pas du nombre de non-croyants. La Vérité reste et sera toujours La Vérité. Subhan Allah Al Hay Al Qayyoom. - ni l'un ni l'autreJ'adore vos com. Chacun raconte des trucs et tous pas d'accord!
Peut importe que le chat soit noire ou blanc pourvu qu'il attrape la souris, c'est ma devise, sans vendre mon âme au diable évidement.l'ennemie est là devant nous,on a qu'a l'abattre et ceci qu'on soit musulman bouddhiste ou extraterrestre, on est du même coté ou pas.
Permettez moi qu'au même de pisser sur le sionisme et leur allier évangélique et sur la gueule puante de la plus part des dirigeants arabe moubarek en premier et ben AVI en dernier.
T'as un passage de sirah ou le Prophète aurait été injuste, même en temps de guerre ?
T'as un passage du Qur'an et de la Sunnah qui dirait que l'Islam invite le musulman à être injuste ?
Tu as une occasion de dire la vérité