Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
DEBATunisie
28 avril 2013

Dieu gravé dans le Marbre de la constitution

Lors de son dernier word-Tar-tour, Marzouki a déclaré qu'il avait renoncé au terme "laïc" car selon lui, le tunisien confond l'athéisme avec la laïcité. S'entend, que pour Marzouki, la stupidité tunisienne est intrinsèque au tunisien et que l'athéisme est indiscutablement le péché suprême. Il avoue que lui, le droit-de-l'hommiste patenté, ne jouera pas sa présidence de la république (et tous les privilèges qui vont avec) pour lutter contre cette stupidité, ni pour combattre ce totalitarisme religieux qui criminalise le kofr. Et voilà, qu'à cause de cette lâcheté intellectuelle et politique (dont Marzouki n'est pas le seul responsable), l'islamité de l'Etat et le caractère normatif et inaliénable de cette islamité (article 136) est sur le point d'être gravée dans le marbre de la future constitution. C'est ce que dévoile le texte de la dernière mouture rendue publique la semaine dernière. (voir ici)

Ainsi, chers amis, et au vu du caractère obsessivement religieux (et de fait liberticide!) de ce dernier torchon, je déclare publiquement dans ce blog mon "kofr". Il s'agit ici d'une posture non religieuse mais politique. Mon rapport à la/aux divinité/s, ma relation avec la transcendance et le spirituel ne regardent que ma personne. En revanche, dans l'espace public, je revendiquerai mon "Kofr" et je militerai dorénavant pour que la Tunisie puisse être la première terre musulmane* où le kofr puisse s'exprimer en toute décomplexion. Marre de ces progressistes qui montrent patte blanche devant les religieux et qui ferment leur gueule quand un citoyen est jeté en prison pour kofr (7 ans de prison pour Jabeur Mejri).

Attention, revendiquer son kofr, n'est nullement un programme politique. Le Kofr, comme l'islam, ne résoudront jamais le problème de la corruption et n'apporteront aucun remède contre la pauvreté. Sauf que le Kofr, contrairement à l'Islam, refuse toute dimension métaphysique dans des questions d'intérêt général. Le kofr est une immunisation contre toute diversion céleste dans la résolution de problèmes purement terrestres. Le kofr n'est nullement idéologique contrairement à ce que pensent ses contradicteurs. Il n'a ni prophètes ni textes sacrés, il est l'expression de la plus pure neutralité religieuse dans l'espace public. De fait il ne s'attaque qu'à l'hégémonisme religieux, mais nullement à la religion. Sa seule expression politique s'appelle laïcité (principe de séparation de l'Etat et de la religion), n'en déplaise à Marzouki, et je l'emmerde lui et tous ceux qui n'aiment pas ce mot à cause de leur complexe néocolonial qui leur colle au cul. (voir le complexe du tartour)  

SUFFETES

 Vous aurez remarqué que je reconnais implicitement le caractère musulman de la Tunisie. Comme je reconnais d'ailleurs le passé chrétien et païen de la Tunisie. Il est pourtant évident que les prophètes changent, les croyances changent, mais il n' y a que la stupidité de ceux qui croient figer les choses sur du marbre, qui semble ne pas vouloir changer...Ce sont ces mêmes gens qui de tout temps ont nié l'universalité de l'Homme et qui ne voient dans les idées étrangères à leur dogme que des prétendus complots étrangers (j'anticipe déjà les accusations de ce type qui vont me tomber dessus...) 

PS

Téléchargez la dernière version du projet de la constitution. Attention, Il s'agit d'une version non-officielle traduite par le Programme des Nations Unis pour le développement en Tunisie (PNUD)

Commentaires
P
La religion rend débile ! <br /> <br /> Z il est temps de de-religionaliser la Tunisie et libérer les cerveaux des tunisiens et arrêter de dire ('descriptive' ou' prescriptive') que la tunisie est musulmane.<br /> <br /> Je pense que ce qui s'est passé hier soir avec les soldats est surtout la faute de la religion. Pour moi le laxisme du gouvernement vient en second.<br /> <br /> <br /> <br /> (ps: j'adore tous ce que tu fais je te suis depuis des années mais je n'arrive pas à oublier ce que tu as écrit dans ce post)
Répondre
F
effectivement on peut pousser la comparaison encore plus loin en précisant que dans la doxa musulmane l'islam a lui aussi une fonction "libératrice"et "civilisatrice"par rapport à la jahilya antéislamique,c'est toujours la même vision vaguement méprisante et impérialiste du passage de l'obscurité ( antéislamique) à la "lumière" de la vraie religion,et de la barbarie (des berbères par exemple) à la civilisation même si au moment de la conquête arabe l 'Afrique du nord avait déjà 15 siècles d'histoire.derrière elle,remplacez les gaulois par les berbères et le schéma fonctionne aussi.<br /> <br /> de plus il est exact que la dynastie saoudienne (et ses satellites du golfe) auréolée de son statut de gardienne des lieux saints assaisonné d'une (très) grosse pincée de dollars veut imposer sa vision intégriste et rétrograde de l'islam aussi bien au maghreb qu'au machrek <br /> <br /> je ne peux que souscrire à la volonté des tunisiens qui désirent résister à l'importation frauduleuse de cette marchandise frelatée (et désormais passablement faisandée) <br /> <br /> De ce point de vue l'attitude du despote éclairé (éclairé bien que despote) habib Bourguiba par rapport à l'aggiornamento de l'islam a quelque chose de rafraichissant quand on assiste au retour en force des vieux (ou moins vieux) turbans qui s'abattent en masse sur la Tunisie comme la petite vérole sur le bas clergé breton.
Répondre
F
ce que j'ai écrit sur Bourguiba était un descripitif de sa position et non normatif et n'impliquait pas de jugement de valeur.<br /> <br /> , neanmoins il faut lui reconnaitre ce mérite que malgré son ressenti sur la perte d'identité des tunisiens ("des étrangers dans leur propre pays") il n'a pas pris de position radicale,se refusant à éliminer brutalement la langue française et allant même (chose quasiment inimaginable de nos jours) à reconnaitre un certain mérite à la colonisation comme phénomène ayant fait entrer ( même de façon douloureuse ) la Tunisie dans une certaine modernité.(un coup de pied au cul salutaire en quelque sorte?)<br /> <br /> nous savons tous que les maghrébins sont des berbéres arabisés comme ils avaient auparavant été punicisés et romanisés et que cette arabisation/islamisation s'est accomplie par la force des armes mais l'Islam est la religion dominante au Maghreb depuis 13 siécles donc l'acculturation a fait son oeuvre et les peuples de cette région ont donc intériorisé cette culture et il n'est pas choquant d'affirmer qu'elle constitue un élément central de leur "identité",même si les maghrébins ne peuvent être assimilés aux habitants du Machrek.<br /> <br /> après tout les français proclament haut et fort leur latinité (qui a quand même 20 siécles!) alors que celle ci résulte aussi d'une acculturation successive à la conquête romaine tout en restant différents des italiens.<br /> <br /> et de ce fait je reconnais aussi volontiers que dans toute identité il y de la mythologie ou du "roman" si l'on préfére, et pour paraphraser ou pasticher Lénine on peut dire que " quand une idée s'empare des masses elle acquiert une force matérielle",l'identification à un groupe se fait même si elle ne repose sur aucune base ethnico biologique.<br /> <br /> le cas limite étant fourni par les U.S.A. où l'identification (très forte) se fait uniquement sur la base de la constitution et des valeurs américaines.<br /> <br /> pour ce qui est de la domination ottomane je pense qu'elle est mieux "passée" au Maghreb car elle venait de musulmans et qu'elle pouvait apparaitre comme une forme de protection de cette fameuse identité face à un occident rêvant de reconquête ( ne pas oublier la prise de Tunis par Charles Quint)<br /> <br /> quant à Mustafa Kemal son ressenti et son rejet peut avoir à faire aussi avec le sentiment des turcs promoteurs et défenseurs de l'Islam pendant des siécles et se sentant trahis par des peuples arabes en révolte sous la banniére de Lawrence et de la Grande Bretagne.<br /> <br /> C'est le moment (fin du 19e et début du 20e siécle)où le "national" de l'arabité émerge au détriment de l'Oumma sous domination turque,donc pour simplifier d'un point de vue turc il pourrai paraitre logique de dire:nous avons été le glaive de l'Oumma pendant des siécles et l'Oumma nous trahit,donc nous rejetons le califat.
Répondre
A
L'identité française, a supposer qu'elle soit bien définie, a beaucoup bougée lors des dernières décénies. Ce la ne veut pas pour dire pour autant que l'on soit en crise identitaire, que l'on ai besoin de l'affirmer de manière outrancière voire xénophobe et que l'on cherche a tout pris un replis identitaire. <br /> <br /> <br /> <br /> J'ai bien peur que l'on assiste a un replis identitaire en Tunisie, voire d'un debut de chasse au sorcières. Je n'ai donc pas l’impression que la classe politique Tunisienne soit entrain de faire la paix avec elle-même et encore mois avec les autres.<br /> <br /> C'est la raison pour la quelle il serait préférable de voir dans le texte fondateur des garanties contre toutes forme de dérives instrumentalisant l’identité ou la religions , surtout dans une période aussi sensible qui peut ouvrir a de graves dérapages...
Répondre
F
la constitution de 1959 et son article premier démontrent que (pour reprendre la terminologie "marzoukienne") Bourguiba n'était pas un "extrémiste laïc".<br /> <br /> pour lui les colonisateurs avaient voulu porter atteinte à "l'identité tunisienne" et cette identité était clairement "arabo-musulmane".<br /> <br /> Jen veux pour preuve le traumatisme ressenti par le fondateur du néo destour lors du congrès eucharistique de Carthage de 1930 où de jeunes européens défilaient déguisés en croisés et aussi les remerciements appuyés de Bourguiba à sa première épouse Mathilde( Moufida) Lorrain pour s'être convertie et surtout pour avoir fait de leur fils " un tunisien ET un musulman".(c'est moi qui souligne).<br /> <br /> simplement Bourguiba fasciné par la modernité se sentait capable (au contraire des "vieux turbans" zitouniens ) d'ouvrir une nouvelle phase d'ijtihad,d'interprétation de l'islam et par exemple de déclarer que si le Coran dispense le croyant de jeuner en période de conflit,la "guerre" que la Tunisie menait contre le sous développement (dixit si l'habib) devait permettre de dispenser ses citoyens de l'observance du ramadan.<br /> <br /> c'est pourquoi Bourguiba n'a pas suivi l'extrême gauche qui dès cette époque ne voulait pas de l'article premier et c'est aussi pourquoi malgré quelques déclarations ambigües de sa part ( " je suis arabe par un accident de l'histoire" ,) il ne peut être comparé à Kemal Ataturk qui considérait l'islam comme un corps étranger à la nation turque ( cette "théologie absurde",ce "cadavre putréfié qui empoisonne nos vies"etc.....) et en tira les conséquences en renvoyant en 1923 les armes du califat (avec le calife lui même dans un unique "package")<br /> <br /> la confusion provient probablement du fait que pour l'orthodoxie musulmane et a fortiori pour des intégristes la volonté de "réformer" l'islam ou même de l'interpréter est quasiment aussi intolérable que la pure et dure laïcité Kemaliste.
Répondre
DEBATunisie
Newsletter
663 abonnés
Archives